К 75-летию Победы «историки» «Эха Москвы» подготовили сборник статей с «альтернативной» версией истории Второй мировой войны, которую изложили в журнале «Дилетант» (№53, май 2020) под названием «75 ваших вопросов о войне».

Главная тема выпуска: «75-летие Победы как развенчание «официального мифа» о великой победе СССР над нацизмом».

«Эховская» история Второй мировой войны представлена в двух журналах, где историки и журналисты отвечают на 75 вопросов о Второй мировой войне.

На первый план выведены темы: Альянсы и союзы, Военные преступления, Вооружение, Быт военного времени, Ключевые фигуры войны, Разведка и спецоперации, Оккупация и сопротивление, Тактические ошибки, Засекреченные архивы, Партизаны, Оккупация и сопротивление на захваченных территориях, Раздел территории, Точное число потерь, Депортация советских немцев, Последствия войны.

Журнал, вероятно, уже попал в Федеральный список экстремистских материалов.

Однако у заинтересованных граждан нет сложностей в приобретении журнала по очень привлекательной цене через сеть магазинов Интернет, ибо цель фальсификаторов – распространение западных фейков о войне.

Фейк 1: «Сталин равен Гитлеру, а СССР — виновник Второй мировой войны»

Американская карикатура на обложке журнала "Дилетант" изображает "свадьбу" Гитлера и Сталина. Впервые она была опубликована в октябре 1939 года в газете Washington Star.
Редакторы «Эха» дополнили карикатуру своим видением. На шее советского вождя висит ожерелье из свастик.

Историки «Эха Москвы» развернули работу по уравнению роли Сталина и Гитлера задолго до 75-летия Победы СССР в Великой Отечественной войне. Алексей Венедиктов представил в Екатеринбурге скандальный номер журнала «Дилетант», где «поженил» Сталина и Гитлера. В доказательство редактор «Эха» представил пакт Молотова — Риббентропа.

Книжный магазин «Молодая гвардия» отказался принять новый номер журнала «Дилетант», что вызвало недоумение его главного редактора Виталия Дымарского и главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова.

Само понятие «пакт Молотова — Риббентропа» имеет широкое либеральное употребление. При этом либеральные историки не ввели понятий, например, «пакт Пилсудского — Гитлера» (договор между Польшей и Германией 1934 года), или «пакт Чемберлена — Гитлера» (англо-германская декларация 30 сентября 1938 года), подписанная в Мюнхене лично фюрером и британским премьером. В этом «пакте» Англия и Германия договаривались о взаимном ненападении.

С конца 40-х годов зарубежные карикатуры, посвящённые подписанию «пакта Молотова — Риббентропа» стали тиражироваться в зарубежных изданиях, создавая эмоциональный фон для отождествления нацизма и коммунизма.

Ельцин Центр в Екатеринбурге, Новосибирск и «иностранные товарищи» пришли на помощь в распространении скандальной версии Второй мировой войны.

Ельцин Центр предоставил площадку для фальсификатора истории с большим удовольствием, о чём рассказал сам Алексей Венедиктов 23 ноября в эфире радио:

«Действительно, после того как нам стали предъявлять претензии за журнал „Дилетант“, посвященный секретным протоколам и пакту, мне позвонил Валентин Юмашев, продолжая тему, и сказал: «Леша, а ты не хочешь выступить в „Ельцин Центре“?».

Венедиктов с радостью сообщает, что проблем с реализацией журнала не будет: «Товарищи наши иностранные просят много».

Скандальное выступление Венедиктова в Ельцин Центре 2 декабря 2019 года не осталось без внимания историков и общественности. В Екатеринбурге редактор «Эха» признал СССР ответственным за Вторую мировую войну, сославшись на мнение мирового сообщества: «Весь мир признаёт ответственность Советского руководства за развязывание войны».

Профессиональные историки с негодованием встретили заявление журналиста, который возглавил «секту» «новых» прозападных российских историков-либералов, использующих сегодня инструменты «холодной войны», с целью разрушения целостности российского общества и способствующие раздуванию русофобии в Европе.

Среди этих инструментов эховские историки из пыли достали подборку документов под названием «Нацистско-советские отношения, 1939 – 1941». («Nazi-Soviet relations, 1939 – 1941»), созданную бывшими союзниками СССР по войне в 1948 году, с целью убедить мировую общественность, что именно советско-германский договор о ненападении в 1939 году привёл к войне.

Эта подборка в последующие годы была опровергнута профессиональными историками не только в СССР, но и в самой Германии.

Юрий Александрович Никифоров, кандидат исторических наук, начальник научного отдела РВИО, смог дать достойный ответ фальсификатору истории Второй мировой войны.

Как метко заметило nakanune.ru, «это был, пожалуй, первый случай в «Ельцин-центре», когда слушатель поставил на место зазнавшихся дилетантов и их стереотипы».

Приведём его ответ полностью:

«Я хотел бы внести некоторые пояснения. Когда вы в лекции, а потом, отвечая на вопросы, обвинили во лжи людей, которые утверждают, что в 1930-е годы Гитлер разрабатывал планы нападения на Советский Союз, вы обвинили не кого-то здесь, в России — это десятитомная официальная история — «Германский рейх и Вторая мировая война», — которая подготовлена и выпущена в Германии. Рольф-Дитер Мюллер, чью фамилию вы с удивлением, видимо, первый раз прочитали, — это начальник военно-научного управления Бундесвера, один из авторов этой работы, чья книга, недавно изданная, называется «Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году». И она вся посвящена этой аналитике именно оперативного военного планирования Вермахта в отношении СССР и вообще войны на востоке. Я бы советовал не только вам, дилетантам, но и всем еще раз перечитать приговор Нюрнбергского трибунала в отношении Польши, где идет речь о планировании войны против Польши, потому что там не просто констатируется вина Гитлера — но эта вина доказана. Она доказана документами, доказана стенограммой совещаний у Гитлера. И эти документы убедили судей в том, что, планируя агрессию против Польши, нацисты не ставили решение этого вопроса в зависимость от наличия или отсутствия договора или какого-либо еще соглашения с Советским Союзом, от наличия каких-то протоколов или нет. И современная историческая наука Германии, например, книга Ингеборга Фляйшхауэра, переведена и издана в России в 1990 году! Вы воюете с перестроечными мифами! То же самое касается и 1941 года! Ну если 4 записки соображений по стратегическому развертыванию Красной Армии, которые Жуков готовил и Василевский, а вовсе уже не Шапошников, а сначала Мерецков, если они опубликованы и изданы уже сегодня, и там генералы говорят, что уже 12 июня они получили приказы на выдвижение к границе для отражения гитлеровской агрессии… А сейчас просто нужно больше знать и учить матчасть!».

содержание книги: I. Как началась подготовка немецкой агрессии; II. He борьба с германской агрессией, а политика изоляции СССР; III. Изоляция Советского союза. Советско-немецкий пакт ненападения; IV. Создание «восточного» фронта, нападение Германии на СССР, антигитлеровская коалиция и вопрос о межсоюзнических обязанностях.

Тема «Сталин равен Гитлеру, а СССР — виновник Второй мировой» не является новой. Запад начал развивать в 1948 году как инструмент «холодной войны».

Именно тогда впервые была подготовлена подборка документов под названием «Нацистско-советские отношения, 1939–1941» («Nazi-Soviet relations, 1939–1941»). СССР сразу же откликнулся на эту ложь брошюрой «Фальсификаторы истории» (1948), где говорилось, что в сборнике нет более ранних документов об огромной работе наркома иностранных дел СССР М. М. Литвинова в Лиге наций по созданию антифашистской коалиции в 30-е годы, о подписанных договорах с Германией гораздо раньше Советского Союза.

Не рассказывалось в нём и о «мюнхенской сделке» в 1938 году, когда Англия, Франция вместе с Муссолини и Гитлером поделили на части Чехословакию.

«Почему Польша, имея союзников в лице Англии и Франции, могла пойти на пакт с немцами о ненападении в 1934 году, а Советский Союз, находившийся в менее благоприятных условиях, не мог пойти на такой пакт в 1939 году? Почему Англия и Франция, представлявшие господствующую силу в Европе, могли пойти на совместную с немцами декларацию о ненападении в 1938 году, а Советский Союз, изолированный благодаря враждебной политике Англии и Франции, не мог пойти на пакт с немцами? Разве это не факт, что из всех неагрессивных больших держав Европы Советский Союз был последней державой, которая пошла на пакт с немцами?», — задало вопрос бывшим союзникам Сталинское руководство.

В итоге сборник создавал образ СССР в качестве пособника Гитлера и виновника мировой войны.

Фейк 2: О «советской агрессии» в Европе и на Халхин-Голе. СССР начал войну в сентябре 1939 года вместе с Гитлером захватом чужих территорий

В 2020 году День Победы омрачен распространением пандемии COVID-19, из-за чего традиционный формат празднования пришлось изменить. Однако по мере приближения 9 Мая оппозиционные СМИ массово публикуют различные интервью и мнения экспертов, негативно оценивающих это событие. Фальсификаторы истории, эхо-историки, продолжили тему, открытую в Ельцин Центре 2 декабря 2019 года.

Юрий Пивоваров, историк, академик РАН, дал очередное интервью редактору журнала «Дилетант» Виталию Дымарскому в программе «Цена Победы» 9 мая 2020 года:

«В 39 началась Вторая мировая война, 1 сентября нападение на Польшу. Это было во многом следствием пакта Молотова-Риббентропа, подписанного за неделю до этого. И хотя мы говорим, что Великая Отечественная война, 22 июня напали — это так. Я для себя в уме выписал, что делала Красная Армия с 1 сентября 39 года по 22 июня 41 года. Во-первых, Красная Армия 17 сентября вошла в Польшу. 30 ноября начала войну с Финляндией и вела ее до марта, очень неудачно. В 40 году мы присоединили к СССР Бессарабию и Северную Буковину. Если еще вспомнить, что на Востоке — Халхин Гол, то Красная Армия тоже воевала, участвовала во Второй мировой войне».

Юрий Пивоваров, историк и политолог, академик Российской академии наук, профессор.
Ведущие: Владимир Рыжков, Виталий Дымарский.
Цена Победы / Феномен мировой войны // 09.09.17

Он выступил резко против единого в России учебника по истории:

«Смотрите, вы же помните, как некоторое время назад, когда у нас был принято решение о создании единого учебника истории. И тогда возник документ, я точно не помню его название… Там со сложным названием, но некая разработка ученых-историков, в том числе, по-моему, головной организацией был Институт Всеобщей истории, если я не ошибаюсь. Я очень хорошо помню такую фразу в этом стандарте или таком конспекте для будущего учебника. «Советский Союз вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года». Откуда это взялось? Можно отдельно говорить, откуда появляется официальная история, официальная наука. Я вообще не понимаю, как наука может быть официальной»

Профессор Ю. Пивоваров развивает мысль, что для СССР война не закончилась в 1945 году, так как не оправдала ожиданий солдат, победителей, ведь репрессии в стране были не меньшими, чем в 1937 году.

К тому же «Сталин в 51 году поставил задачу начать войну в Европе и захватить ее. Он считал, что война в Корее показала преимущество советских над американцами. Он считал, он был политик-реалист, что НРЗБ долго не продержится, поэтому надо было бить Европу и снова готовиться к войне. И армию снова увеличили».

Профессор истории Пивоваров не имеет источников для дискредитации Верховного Главнокомандующего Сталина, поэтому он использует «Солженицынский» исторический метод, распространённый в либеральной историографии: собственные домыслы и ссылки на художественную литературу

Показательны в этом плане и рассуждения главного редактора журнала исторического «Дилетант» В. Дымарского о значимости для историка книг Суворова-Резуна:

«На самом деле уже достаточно много что рассекречено. Я не думаю, что в тени остались такие тайны, которые способны в корне поменять наше сегодняшнее представление о войне. Из ключевых событий Великой Отечественной под вопросом остаются 2–3 эпизода, не больше. Первый касается наличия каких-либо документов, напрямую или косвенно подтверждающих или опровергающих известную концепцию Виктора Суворова (Резуна) о том, что СССР имел намерение первым напасть на фашистскую Германию. В этом же вопросе заключен и другой: а какие были реальные военные планы на тот момент у Советского Союза с учётом всех свидетельств, которые уже есть на руках у историков? Что произошло, если бы не случилось 22 июня 1941 года? Окончательного — документального! — ответа нет. Пока нет? Может быть, не знаю. Интересна и версия под условным названием «Брестский мир-2»… Дело в том, что есть разрозненные фактики, я бы так сказал, что после драматичнейших для нашей армии событий 1941-го и начала 1942 года Сталин якобы запросил мира у Гитлера через болгарского посла и других европейских дипломатов. Это никак не подтверждено. Скрыто ли что-то в архивах? Возможно. Но пока нет доказательств, версия остаётся гипотезой».

Юрий Пивоваров: Сталин не любил победителей.

«Я думаю, что он не любил не Победу, он не любил людей Победы. Не только военных, но и гражданских лиц, которые играли огромную роль в организации войны. Я думаю, что именно это. Что касается отношения к Победе, я не знаю, это… Мне трудно психологическое устройство Сталина, мне не дано. Я читал несколько попыток, «В круге первом», где он был такой истерический. У Рыбакова Сталин, правда, еще до войны. Это все интересные, важные, мне кажется, довольно много точно схвачено. Но мне трудно представить внутренний мир этого человека. Но то, что он не любил победителей — это так. И 9 мая не было, и перестали в 46 году давать ордена и медали. И, кстати, первый раз 9 мая праздновали в 65 году, при Брежневе. Это стал праздничный день нерабочий».

Профессор не знает подлинных источников? Сохранилась запись Речи И. В. Сталина о Победе:

«Теперь мы можем с полным основанием заявить, что наступил исторический день окончательного разгрома Германии, день великой Победы нашего народа над Германским империализмом. Великие жертвы, принесенные нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряженный труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, — не прошли даром и увенчались полной победой над врагом. Вековая борьба cлавянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией. Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами. Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад.

Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться, — ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чем бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию. Товарищи! Великая Отечественная война завершилась нашей полной Победой. Период войны в Европе кончился. Начался период мирного развития. С Победой вас, мои дорогие соотечественники и соотечественницы! Слава нашей героической Красной Армии, отстоявшей независимость нашей Родины и завоевавшей победу над врагом! Слава нашему великому народу, народу-победителю! Вечная слава героям, павшим в боях с врагом и отдавшим свою жизнь за свободу и счастье нашего народа!».

Фейк 3. «СССР завалил Германию трупами и поэтому победил». «Не праздник, а день скорби», «день победобесия».

Главный редактор исторического журнала «Дилетант» и главный редактор радио
«Эхо Москвы» в Петербурге Виталий Дымарский.
Рамиль Ситдиков / РИА Новости.

Виталий Дымарский об отсутствии особой роли СССР в победе:

«Власть и в первую очередь сам Владимир Путин одержимы идеей возвращения величия России. Это понятно. Ведь куда приятнее привычно ощущать себя руководителем державы, великой страны, чем страны «не великой». А Россия никак не может отойти, как многие считают, от унижения и проигрыша Холодной войны, который повлёк за собой распад Советского Союза. Что можно противопоставить этому поражению? Только победу в войне «горячей», в той самой Великой Отечественной, которую даже выделили в особую главу Второй мировой (Выделено Автором). Отсюда — сакрализация военной истории, в которой должны быть исключительно «славные страницы», а все «не славные» — в макулатуру. Так пытаются вернуть утерянное величие»

О функции «путинских парадов»:

«А поскольку в настоящем предпосылок к этому немного — если не считать чистого пиара, связанного с изобретением новой ракеты или нового танка, или с шумной демонстрацией далеко не новых модификаций вооружения по брусчатке Красной площади по поводу очередного юбилея, — то подтверждение величия переключается в плоскость прошлого».

Об абсурдности самого понятия «Победа»:

«Но мы же говорим о том, что страна потеряла — если руководствоваться официальными общепринятыми данными — порядка 30 миллионов жизней наших соотечественников. Это если без чисто материальных потерь и издержек, которые составляют тему отдельного разговора. Так вот, если у Победы нет цены, а мы её, эту цену, исчисляем прежде всего в жертвах, в человеческих жизнях, тогда, по логике.., кто так ставит вопрос, можно довести до абсурда само понятие Победы. То есть мы готовы положить на алтарь Победы хоть всё население страны: пусть погибнут все, зато останется… Что останется? Для кого Победа? Для одного человека из какого-нибудь бункера?».

О преступлениях Сталина в годы войны:

«Если сказать, что заплаченная цена слишком велика, тогда надо признать и другое — ошибки, а то и преступления, совершённые советским политическим и военным руководством того времени. Проще говоря, Иосифом Сталиным, который предстаёт сегодня в официальной и официозной истории в безукоризненном, незапятнанном военно-политическом френче».

Дмитрий Гудков, председатель «Партии перемен», на «Эхо Москвы» высказался за отмену праздника 9 мая,

«…потому что у нас последнее время 9 мая превратилось в такое бряцание оружием в духе «можем повторить». А я бы хотел, чтобы 9 мая и вообще день победы был днем памяти и скорби по погибшим. И не дай бог, чтобы нам пришлось это когда-нибудь повторить. Или чтобы с нами это произошло или с нашими детьми». Этот праздник нужен только Путину: «Ему это очень важно. Это для него такой главный пропагандистский козырь. С учетом того, что рейтинги падают, я думаю, он его пытается приберечь напоследок. Но вот решение не принято, хотя, по-моему, здравый смысл и логика подсказывает, что нужно переносить на сентябрь. Ну не хочется. Потому что чем он занимается, помните, как в стихотворении — тем, что он снимается. Поэтому очень тяжело от хорошего пиара отказываться».

Алексей Мельников, публицист на «Эхо Москвы» дал «эховское» понятие победы:

«Самолетные деньги», «салютные деньги», «деньги в  облака». Жечь военными самолетами деньги на репетиции и параде 9 мая, пролетая над пустой Москвой. Палить в небо салютом, чтобы посаженные Путиным в «карантин без денег» граждане видели, как их зарплаты горят разноцветными огнями. Разгонять за сотни миллионов облака, чтобы самолеты над пустым городом показались не на фоне серых туч, а в голубом небе. Все это — Победа…

Похожая «Победа» посреди разрухи, фонтаном бьющая из пропагандистской канализации, знакома по роману Оруэлла «1984».

Главный герой жил в раздолбанном доме «Победа», где лифт не работал, а в вестибюле стояла вонь от вареной капусты. Еще он пил джин «Победа» — похожий на азотную кислоту напиток, после глотка которого ощущение было такое, будто тебя огрели по спине резиновой дубинкой. Сигареты тоже назывались «Победа» — табак их них выспался на пол. Флаги вверх!».

Валерий Рашкин, депутат Государственной Думы, член КПРФ, неожиданно тоже стал эховцем, выступив против «победобесия»:

«Для кого салюты? Вчера в опустевшей Москве, жители которой загнаны по домам и посажены на цифровые ошейники, давали  очередной грандиозный салют. Насколько мне известно, обошелся он нам с вами в 53 миллиона рублей. Всего же на «праздничные мероприятия» в Москве было потрачено более полумиллиарда. Осталось только понять, для кого был устроен этот праздник, и в честь кого и чего вчера салютовали. Потому что лично мне, например, понятно, что все эти вчерашние «торжества» ни к нам с вами, ни к ветеранам, ни к памяти тех, кто воевал, и кто погиб – никакого отношения не имеют. Объясню, почему я так считаю. Вчера утром я, а также мои друзья, коллеги, единомышленники вышли на улицу, чтобы пройти по центру Москвы с копией знамени Победы, поклониться могиле Неизвестного солдата. Мы соблюдали «социальную дистанцию», у нас не было с собой плакатов с политическими лозунгами, мы не нарушали общественный порядок, мы, как от нас требует власть, были в медицинских масках. И мы не собирались ни устраивать пикники, ни целоваться со случайными прохожими. Мы просто хотели отпраздновать этот День так, как привыкли это делать, так как того требует эта дата. И нам, честно говоря, не нужны ни помпезные парады, ни салюты, ни собянинские шествия. Мы просто шли по улице, пели военные песни, несли символы Победы. Потому что у каждого из нас есть личные отношения с этим Днем, с этим Праздником – у каждого из тех, кто вышел со мной 9 мая в семье есть воевавшие и погибшие. Но уже на площади Тверской Заставы нас взяли в кольцо современные «чернорубашечники» и начали заламывать руки, винтить и заталкивать в автозак. В сети есть видео, которое снимали очевидцы и участники событий. На нем видно, как полицаи выхватывают из моих рук копию знамени Победы, которое 75 лет назад было водружено над Рейхстагом, как заламывают и тащат депутатов Мосгордумы — уже немолодых в том числе людей — вся вина которых состоит только в том, что они вышли на улицу в день главного народного праздника. Я не думаю, что 10-15 человек, вышедших на улицу,  могут кого-то заразить. Даже если бы вчера людям дали возможность выйти из дома и пройти обычным маршрутом по центру города из Александровского сада до сквера Большого Театра — и если бы на улицу вышло несколько тысяч людей — я не думаю, что это как-то сказалось бы на раздутой статистике заболеваемости. Мне кажется, что то, что случилось вчера — вообще не про борьбу с эпидемией. Это про Победу. Только про победу фашизма. И в отдельно взятых головах тех же полицаев, и в нашем государстве в целом».

Леонид Гозман, политолог, враг коммунистов, неожиданно на «Эхо» поддержал Рашкина:

«Знамя Победы для нынешней власти и для ее опричников — оно лишено какого-то сакрального значения, какого-то высокого смысла, личной причастности. Для них это просто пропагандистский ход, рекламная наклейка, которой они пользуются в собственных интересах».

«Для кого был вчерашний салют? Я, правда, не очень понимаю. Если для людей, то почему людям не дали возможность выйти на улицу. Если для людей насильно запертых дома — то можно было показать им по телевизору прошлогодний салют, или салют, который был на 70-летие. Если это просто шоу, то какая разница, что показывать? А если это был салют лично для президента Путина, просто чтобы его порадовать и потешить его триумфаторские чувства, то не разумнее ли было провести его перед его резиденцией в Ново-Огарево, в более скромном масштабе.

О том, что власть превратила День Победы в апофеоз жлобства и глупости, в надругательство над Памятью, уже написано всё. Салюты в пустом городе, водолазы с портретами ветеранов на дне реки — то-то водяные прониклись величием нашей победы, девочки на гвоздях, упитанное начальство в бантах — все это отражает отвратительный тренд последних лет. Фронтовики, которых я знал, застали лишь начало этого процесса, но плевались уже тогда и никогда в официальных шоу не участвовали.

Смысл действий начальства, в общем, понятен — своих достижений нет, надо примазаться к той трагедии и попытаться объявить победителями именно себя. Раньше войну выиграл Сталин, а не народ, теперь и вовсе Путин. А о том, сколько на этом воруют, и говорить не хочется. Но есть у этого шабаша, фактически, перечеркивающего лучший день нашей истории, еще один аспект. Властям как воздух нужна новая победоносная война, только так они могут удержаться — и они ее активно ищут. Второго Крыма нет, да и от первого осталось одно похмелье. Мировой войны они не хотят — хотят шантажировать, но не доводить до края. Мелкие авантюры эффекта не дают. А вот побеждать внутреннего врага — милое дело».

Итоги — что скрывается за «историческими» диспутами либералов, пересмотром ими приговоров Нюрнбергского процесса — мы уже можем наблюдать сегодня:

Во-первых, это осквернение памятников советским главнокомандующим и солдатам, спасшим Европу от нацизма. Напомним только два последних факта:

В Праге по решению местных властей 3 апреля снесли памятник Ивану Степановичу Коневу, на его месте поставили памятник власовцам.

Чехословакия была оккупирована нацистской Германией с марта 1939 года до мая 1945 и носила название Протекторат Богемии и Моравии. Была освобождена в результате Пражской наступательной операции Красной Армии 6–11 мая, которой руководил маршал И. С. Конев. Монумент ему появился в Праге 9 мая 1980 года на 35-летие Победы и простоял 40 лет.

Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело о реабилитации нацизма. В самой Чехии действия районных властей осудил президент Милош Земан. Министр обороны России Сергей Шойгу направил письмо в Минобороны Чехии с просьбой передать российской стороне памятник советскому маршалу. Пресс-секретарь Минобороны Чехии Ян Пейшек сообщил, что ведомство не может помочь России, поскольку «статуя не наша».

Вместо памятника Коневу в районе Прага-Ржепорие была установлена памятная доска бойцам Русской освободительной армии генерала Андрея Власова — коллаборационистов, которые воевали на стороне Третьего рейха.

На доске высечена цитата из произведения «Архипелаг ГУЛАГ» писателя Александра Солженицына: «Все ли чехи тогда понимали, какие русские спасли их город?»
Фото: Источник: Накрылись каской вермахта: Как в Праге вместо памятника Коневу поставили памятник власовцам (ФОТО, ВИДЕО) / https://rusvesna.su/news/1588704266

Памятник Жукову

Памятник Жукову в Харькове был установлен в 1994 году. Во второй половине 90-х годов за монументом не следили, он постепенно разрушался. В 2012 году по инициативе мэра Геннадия Кернеса памятник воссоздали в первоначальном виде. В начале июня 2019 года националисты снесли бюст советского военачальника, после чего городские власти восстановили памятник. В Украинском институте национальной памяти  заявили, что памятник Жукову подлежит обязательному демонтажу, поскольку он «посвящен лицу, занимавшему руководящие должности в высших органах власти и управления СССР», и подпадает под действие так называемого закона о декоммунизации». Тем не менее многие украинцы считают маршала Жукова выдающимся советским военачальником, внесшим огромный вклад в разгром нацизма в годы Великой Отечественной войны, берегут память о нём. //Источник

Эхо-историки, посягнув на пересмотр справедливого приговора Нюрнбергского процесса, затронули современные интересы нашей страны и основы нашей исторической памяти о Великой Отечественной войне. Это достояние, доставшееся нам от предков, подобно как о Невской битве, Куликовском сражении, Отечественной войне 1812 года. Нельзя заниматься десакрализацией этой памяти, сплачивающей народ.

Следите за новостями, подписывайтесь на нас в Твиттер и Инстаграм.

Также Вы можете поддержать развитие проекта «Мягкая сила», сделав благотворительное пожертвование.

Поделиться ссылкой: