Первое публичное мероприятие в Ельцин Центре после нескольких месяцев карантина прошло 12 сентября в рамках цикла «Мир после пандемии» открыли кандидат политических наук, доцент РАНХиГС Екатерина Шульман и главный редактор It’s my city , журналист Дмитрий Колезев // Источник
К мероприятию присоединялись гости Президентского центра, которые задавали вопросы Шульман по теме дискуссии «Затянувшийся кризис, или ускоренная перемотка: динамика социальных изменений в мире перманентной пандемии»: действия российской власти во время пандемии, протесты в США, Белоруссии и Хабаровске, «умное голосование», ситуация с Алексеем Навальным и другие.
Вот некоторые оценки Шульман по волновавшим гостей вопросам:
- о новых общественных тенденциях в славянских автократиях. Екатерина Шульман с тревогой говорила о «новой религии» – общественной безопасности, когда люди легко меняют свободу на безопасность. Будущие поколения могут принять эту «религию». Пандемия лишь усилила существующие тенденции;
- об умном голосовании. В преддверии единого дня выборов политолог подняла тему УГ («умного голосования»), которое назвала «эффективной технологией, доказанной исследованиями»;
- о функционировании Российского государства во время пандемии Шульман заявила:
«Мы очень неплохо смотримся в сравнении с другими странами, хотя во многом благодаря контролю над информационным пространством».
«Объективная картина была таковой: больницы лечили, местные власти рисовали циферки, которые должны были хорошо выглядеть в глазах федерального центра, но при этом не разбегались, не бросали территории на произвол судьбы. Ползучая федерализация, которая произошла за месяцы пандемии, то есть делегирование ответственности региональным властям, была очень разумной тактикой. Произошло то, что политолог Глеб Павловский назвал: «В буран отпусти вожжи, лошадь сама вывезет». И это сработало. В период пандемии не случилось резкого падения президентских рейтингов. Мы единственная страна, которая не объединилась «вокруг флага». Но произошёл небольшой рост уровня поддержки региональной власти. Стали лучше относиться к губернаторам».
- о протестах в Хабаровске. По оценке Шульман, данный конфликт в российском обществе воспринимается как внутренний и справедливый, а это важно. За развитием событий, согласно социологическим опросам, следят 74 процента. Более 50 процентов сочувствуют.
По каким ещё делам приезжала Шульман в Екатеринбург
Редакция «Мягкой силы» не сомневается, что основная цель приезда Шульман в Екатеринбург – рекламирование книги Николая Эппле о «сталинских» и «путинских» репрессиях в рамках работы Школы гражданского просвещения.
Как бы невзначай, Дмитрий Колезев задал гостье вопрос о чтении книг: что бы она посоветовала присутствующим прочесть. Екатерина отозвалась сразу же, порекомендовав новую книгу Николая Эппле «Неудобное прошлое», которая посвящена исторической памяти и опыту массовых репрессий.
«Я читала её взахлеб. Эта тема кажется сегодня особенно важной!».
В своей книге «Неудобное прошлое» Эппле показывает, как «сталинский террор» 30-х годов прошлого века влияет на нас сегодня, и почему без проработки этого страшного опыта очень сложно двигаться в будущее.
Вскоре после визита Шульман в Екатеринбург в специальном проекте ШГП – выпуске «Шкалы ценностей», – Артем Филатов обсудил с Николаем Эппле популярность фильма Юрия Дудя «Колыма – родина нашего страха», дело Юрия Дмитриева и захоронения в Сандармохе, и, конечно, новую книгу «Неудобное прошлое» о репрессиях.
Московская школа агентов влияния
Московская школа гражданского просвещения (МШГП) была основана в 1992 году Еленой Немировской и Юрием Сенокосовым.
«В Россию на встречу с Ельциным приехала Генеральный секретарь Совета Европы Катрин Лалюмьер, после чего, примерно через полгода, раздался телефонный звонок из Страсбурга: Совет Европы принял решение поддержать Школу как свой пилотный проект в России».
В исследовании деятельности центров западного влияния, которое провела газета «Комсомольская правда», после Евромайдана на Украине, Московская школа просвещения рассмотрена весьма подробно. // Комсомольская правда. Их всех учили понемногу… 17 ноября 2014 г.
Для создания в РФ «гражданского общества», вооружённого европейскими ценностями, полного изменения «советского сознания» был создан Попечительский совет, с доминированием в нём британских кураторов. В совет вошли:
От Великобритании:
- Джон Ллойд (председатель попечительского совета МШГП), пишущий редактор Financial Times;
- Сэр Родрик Брейтвейт, глава Объединённого Разведывательного комитета Великобритании;
- Чарльз Гатри, директор фонда «НМ Ротшильд и сыновья»;
- Чарльз Грант, директор Центра европейских реформ;
- Уильям Ньютон-Смит, директор Программы поддержки высшего образования Фонда Сороса;
- Лорд Роберт Скидельски, барон Тилтон, член Палаты лордов парламента Великобритании, почетный профессор политэкономии университета Уорик, руководитель Центра глобальных исследований Великобритании;
- Кит Хэмпсон, консультант «Демокраси Интернэшнл лдт».
От США:
- Энн Эпплбаум, редактор The Washington Post.
- Томас Пикеринг, председатель Американской академии дипломатии, посол США в ООН (1989-1992 годы), в Индии (1992-1993 годы) и в России (1993-1996).
От Франции:
- Доминик Моизи, основатель Французского Института международных отношений.
- Тома Гомар, директор Центра по делам с Россией Французского Института международных отношений.
От Германии:
- Микаэль Мертес, государственный секретарь по делам федерации и Европы правительства федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия;
- Эрнст‐Йорг фон Штудниц, председатель Правления Германо-российского форума, посол Германии в Российской Федерации (1995-2002).
От Швеции:
- Михаил Сульман, исполнительный директор Нобелевского фонда в 1992-2011 годах.
В 1992—2013 годах носила название «Московская школа политических исследований» (МШПИ). 9 декабря 2014 года Министерство Юстиции внесло АНО «Московская школа гражданского просвещения» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Деятельность МШГП финансируется из различных российских и зарубежных источников, среди которых: Совет Европы, ГК Рольф, Деловая Россия, Стокгольмский институт переходной экономики, Институт «Открытое общество», Фонд Макартуров, Фонд Мотта и др.
Полный список доноров и партнеров МШГП ежегодно публикуется в отчетах на официальном сайте Школы.
Политолога МШПГ Екатерину Шульман спонсируют доноры Школы. Так, на официальном сайте МШГП можно прочитать, что книги Екатерины Шульман выпускаются и распространяются в рамках издательской программы Московской школы гражданского просвещения, активизировавшейся в 2014 году после воссоединения Крыма с Россией.
В новой книге о репрессиях также просматривается след МШГП.
Истинная цель Шульман и Эппле — донести до мировой общественности, что в России реставрируется «сталинский режим», что Президент В. В. Путин мешает развитию гражданского общества в РФ.
Николай Эппле работает в рамках исследовательского проекта Фонда Генриха Белля. Фонд с гордостью сообщает, что поддержал исследование автора в период работы над книгой. Связана с Фондом и Екатерина Шульман, которая примет участие в обсуждении книги в музее истории ГУЛАГа.
Тема репрессий в СССР и в современной России отчетливо звучит в интервью Николая Эппле, которые он дал Школе гражданского просвещения, «Новой газете», Радио «Свобода» о содержании своей книги.
Ельцин Центр, тесно связанный с западными программами по пересмотру истории и реабилитации нацизма, принял Шульман за полтора месяца до масштабной презентации книги Николая Эппле, которая намечена на 23 октября 2020 года в Москве в музее Гулага.
Из интервью Эппле
«У нас в России публичной политики почти нет, общество из нее выключено, и роль политики выполняет сейчас история. Те же памятники оказываются дополнительным ресурсом в руках государства на заасфальтированном политическом поле, где можно дополнительно обозначить нужные, важные государству акценты. Отсюда всплеск интереса к разного рода диктаторам, к Ивану Грозному, Сталину и так далее».
О СССР:
«Государство вело себя как преступник. Такого рода выводы должны касаться всего советского периода».
«Чтобы стать демократической страной, «грубо говоря» России не хватило военного поражения [от Гитлера], распада государства и его восстановления на совсем иной основе, и так далее. Чаще всего в качестве успешного примера «расчета» с неблаговидным прошлым приводят современную Германию. Хотя там тоже все было достаточно непросто. Ведь толчком к выработке нынешней немецкой модели исторической памяти, основанной в первую очередь на отторжении нацистской идеологии, было вначале военное поражение, оккупация, а потом 40-летнее разделение страны, существовавшей в двух очень разных форматах – ФРГ и ГДР. То есть сама политическая реальность заставляла немцев задумываться над проблемой исторической вины и ответственности, над тем, что с ними произошло. Если взять Россию, то распад Советского Союза и непростые 90-е годы – все это привело к противоположным результатам. Применительно к истории в эпоху Путина происходит в значительной мере торжество реваншизма».
О Мемориале:
Юрия Дмитриева сейчас судят в Петрозаводске. «Он и такие люди, как он, или, например, организация «Мемориал» не называют свою деятельность политической – это делает Минюст. Речь идет об установлении правды, о том, чтобы показать, что мы живем среди этих трупов, непогребенных, неустановленных. Оказывается, что такую тихую гражданскую работу по возвращению памяти государство воспринимает как политику, как деятельность, угрожающую тому историческому дискурсу, который у нас есть, a именно – ценностям «сильной руки». Сам этот факт говорит о том, что такого рода общественная работа важна. Это – средство разорвать заговор молчания».
О Сталине:
«Это не разговор о прошлом, а разговор о настоящем с привлечением образов прошлого. Образы и язык, связанный со Сталиным, – это «сильная рука», это борьба с врагами внешними и внутренними, это победы через сверхусилия и это приоритет интересов государства над интересами частного человека. Я говорю о мифе, не о реальном Сталине и сталинизме сейчас».
О Ленине:
«Язык же и миф, касающийся Ленина и революции, – гораздо более проблематичная тема. Потому что Ленин – это возможный агент Германии, это смена власти, проигрыш в Первой мировой, гражданская война, это разруха и раздрай».
Кадр из фильма «Зулейха открывает глаза».
О примирении «белых» и «красных»:
«Когда открывался храм, посвященный новомученикам, в Москве на Сретенке, президент говорил на его открытии о примирении. О том, что о 1917 годе нам важно думать в контексте национального примирения. Вот мы ставим храм новомученикам – это такой акт примирения. Этот месседж очень размыт, нам примерно говорят о том, что мы наследники разных Россий – обеих, где были и красные, и белые. Это подход, позволяющий не делать выводов, не выносить оценок, кто прав, кто виноват [необходим суд над «красными»]. Я вспоминаю проект, о котором министр Мединский пару лет назад упоминал: поставить в Крыму памятник участникам Гражданской войны, где будут представлены и белогвардеец, и красноармеец, и даже махновец. Насколько такие попытки «всех помирить» жизнеспособны?»
Об интересе общества к преступлениям советского государства:
«Мы точно видим, что сейчас интерес растет. Он растет качественно: теперь попытками узнать больше о преступлениях государства занимаются не только специалисты-историки, правозащитники старой волны или родственники репрессированных. С 2014 года, когда государство добавило железа в голос и стало апеллировать к сталинской модели, в качестве реакции на это гораздо больше обычных людей начали выходить на акции, а к тому же появилось гораздо больше публикаций на эту тему. Для меня лично сильным опытом был организованный несколько лет назад обществом «Мемориал» и несколькими популярными изданиями воркшоп. Во время этой двухдневной школы удалось показать, что тема преступлений государства может быть интересна людям за пределами узкой группы интересующихся. И издания были такие, которые обычно подобными темами раньше не занимались: например, сайт sports.ru или детский журнал «ЕжикЕжик»».
О фильме Дудя и книге Гузель Яхиной:
«На наших глазах происходит выход темы за пределы узкой прослойки специалистов и заинтересованных [реконструкция истории – не дело специалистов, этим может заниматься любой журналист, любой человек, не имеющей исторического образования, как, например, Юрий Дмитриев]. И фильм Дудя, и книга Гузель Яхиной («Зулейха открывает глаза». — «Новая»), и даже дело Дмитриева — все ведет к тому, что тема преступлений государства становится важной для многих. Да, в массовой культуре она самой трендовой не станет в силу своей специфичности, но каждая такая публично озвученная история о том или ином преступлении прошлого отзывается в обществе большим резонансом. И это большой и мощный ресурс, в том числе политический и даже политтехнологический — в этом смысле разговор власти и общества об ответственности государства за произошедшее крайне важен для самого государства. Фильм Юрия Дудя «Колыма» до сих пор популярен потому, что он открывает исторический материал для новой аудитории. При этом как-то специально заискивать Дудю перед зрителями не пришлось: оказалось, что его поклонникам это тоже интересно. Эппле подчеркнул, что он и сам поклонник Дудя». //источник
Продолжатели дела Рейхсминистра пропаганды
Мифом о сталинских репрессиях Эппле пытается предать забвению преступления немецких нацистов в СССР, оправдать лиц и целые народы, сотрудничавшие с Гитлером, ставшие жертвой пропаганды могущественного «медиахолдинга» Геббельса, главными задачами которого являлись возбуждение у советских солдат и гражданского населения ненависти к государству и слом воли к сопротивлению.
Одна из многочисленных листовок, подготовленных в информационном бюро Геббельса.
В конце августа 2015 года в торжественной обстановке в присутствии высоких гостей, главным образом из конгресса США, в Риге открылся очередной пул антироссийской агитации – Центр компетенции стратегических коммуникаций НАТО (STRATCOM). Присутствовали также президент Латвии Раймонд Вейонис, премьер-министр Лаймдота Страуюма, президент Литвы Даля Грибаускайте, посол Украины в Латвии Евгений Перебийнис, замминистра информационной политики Украины Татьяна Попова, евродепутат Артис Пабрикс, посол Латвии в НАТО Марис Риекстиньш и другие политики и представители дипломатического корпуса.
Раймонд Вейонис заявил, что только «после аннексии Крыма некоторые политики ЕС поняли, что в Европе сложилась совсем другая ситуация», что он гордится Латвией, которая «одной из первых признала важность стратегической коммуникации. …Общество волнует ситуация у наших границ, и оно оказало давление, в результате чего правительство и парламент приняли решение увеличить оборонный бюджет». Страны Прибалтики стали членами НАТО, и демократические перемены в них налицо, отметили и политики Европейского Союза.
Американский сенатор Джон Маккейн заявил:
«Важно своевременно выявить пропаганду, чтобы с ней бороться. Центр стратегической коммуникации этим и займется, вне зависимости откуда поступает эта пропаганда — из России или из какой-то другой страны».
Цель Центра компетенции стратегических коммуникаций НАТО (STRATCOM) – противодействие русской пропаганде:
«Понятно, что Россия хочет представить свою версию происходящих событий. Путин разделил Украину, забрал Крым и сейчас делает маленькие шаги в восточной Украине, где насилие за последние несколько дней увеличилось. И никто не должен этому удивляться». //Источник
«С коммуникацией или пропагандой возможно выиграть войну без войны. То есть мы должны только, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели свое государство»,
– заявил на церемонии в интервью Первому балтийскому каналу бывший министр обороны Латвии, депутат Европарламента Артис Пабрикс.
Не перепутайте: это сказал не Геббельс в 1942 году, но Артис Пабрис в 2020 году. Правда, разницы нет.
Следите за новостями, подписывайтесь на нас в Твиттер и Инстаграм.
Также Вы можете поддержать развитие проекта «Мягкая сила», сделав благотворительное пожертвование.
